Firma wdrożeniowa Anthropic i Hg a poufność danych i rola dostawcy w AI Act

Użyteczność inżynierów firmy wdrożeniowej w zespole klienta

Dziennik „Financial Times” podał 23 października 2026 r., powołując się na osoby znające sprawę, że Anthropic i fundusz private equity Hg uzgodniły założenie niezależnej firmy, która wprowadzi konsultantów i inżynierów AI do europejskich przedsiębiorstw. Inżynierowie mają kierować projektowaniem nowych produktów z AI albo wspierać wdrożenia, które firma klienta już prowadzi. Spółka ma ruszyć do końca roku, z biurami w Londynie i Berlinie, i pracować z firmami programistycznymi, których klientami są przedsiębiorstwa albo pracownicy umysłowi. Anthropic ma wnieść do niej własny kapitał. Anthropic i Hg odmówiły komentarza.

Hg ogłosiło 21 września 2026 r. nowe przedsięwzięcie z Anthropic przy wdrażaniu agentów AI w spółkach swojego portfela i podało, że współpracuje z Anthropic od początku 2024 r. W USA Anthropic założyło już z funduszami Blackstone i Hellman & Friedman podobną spółkę Ode, a OpenAI utworzyło w maju z czterema funduszami OpenAI Deployment Company.

Firmie programistycznej, także dostawcy oprogramowania dla kancelarii, taki zespół może skrócić drogę do działającej funkcji AI, bo przejmuje projektowanie produktu albo wspiera własnych programistów. Firma wdrożeniowa współfinansowana przez dostawcę modelu nie jest jednak doradcą neutralnym przy wyborze modelu.

Bezpieczeństwo danych, gdy zewnętrzny inżynier pracuje w systemach klienta

Jeżeli inżynier firmy wdrożeniowej przetwarza dane osobowe w imieniu klienta, klient może korzystać wyłącznie z podmiotu przetwarzającego, który zapewnia wystarczające gwarancje wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych (art. 28 ust. 1 RODO). Umowa powierzenia stanowi, że podmiot przetwarzający zapewnia, by osoby upoważnione do przetwarzania danych osobowych zobowiązały się do zachowania tajemnicy (art. 28 ust. 3 lit. b RODO). Podmiot przetwarzający nie korzysta z usług innego podmiotu przetwarzającego bez uprzedniej szczegółowej lub ogólnej pisemnej zgody administratora (art. 28 ust. 2 RODO), co ma znaczenie, gdy w projekcie pracują ludzie z kilku firm.

W kancelarii dochodzi tajemnica zawodowa. Radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej (art. 3 ust. 3 ustawy o radcach prawnych), a adwokat ma ten sam obowiązek na podstawie art. 6 ust. 1 Prawa o adwokaturze. Zewnętrzny inżynier w systemach kancelarii powinien więc pracować na danych testowych albo w wydzielonym środowisku bez akt klientów.

Rola dostawcy w AI Act, gdy produkt z AI buduje zewnętrzny zespół

Za dostawcę AI Act uznaje także podmiot, który zleca rozwój systemu AI i pod własną nazwą lub własnym znakiem towarowym wprowadza go do obrotu lub oddaje do użytku (art. 3 pkt 3 AI Act). Firma programistyczna, której produkt z AI zbudują inżynierowie firmy wdrożeniowej, a która sprzedaje go pod własną marką, jest więc dostawcą tego systemu. Rozróżnienie ról opisuje strona dostawca czy podmiot stosujący.

Umowa z firmą wdrożeniową powiązaną z dostawcą modelu

Zarząd spółki albo kancelaria, która wpuszcza takich inżynierów do swojego zespołu, ustala przed startem na piśmie:

• zakres danych i systemów dostępnych dla inżynierów, z umową powierzenia przy danych osobowych,
• imienne zobowiązania do zachowania tajemnicy, a w kancelarii pracę bez dostępu do akt klientów,
• zgodę na dalszych podwykonawców i listę firm, których ludzie pracują w projekcie,
• kryteria wyboru modelu i prawo do jego zmiany, bo firmę wdrożeniową współfinansuje dostawca jednego z modeli,
• podział ról z AI Act, czyli kto będzie dostawcą systemu, a kto podmiotem stosującym.

Zasady pracy z zewnętrznymi zespołami AI należą też do polityki AI (zob. Rekomendacje KIRP). Wdrożenia AI w kancelariach i spółkach prowadzę z LuminAI.