03 · orzeczenia o AIW256 2235360-1/36E, ECLI:AT:BVWG:2025:W256.2235360.1.00
Austriacki urząd pracy wdrożył model liczący prawdopodobieństwo powrotu na rynek pracy i przypisujący bezrobotnych do trzech segmentów szans (system znany w mediach jako „algorytm AMS”). Organ ochrony danych zakazał tego przetwarzania od 1 stycznia 2021 r. wobec braku odpowiedniej podstawy prawnej. Po orzeczeniu Trybunału Administracyjnego sprawa wróciła do sądu administracyjnego, który po rozprawie uchylił zakaz w całości. Ustalił, że doradcy mają obowiązek i realną możliwość odstąpienia od wyliczonej wartości: są szkoleni, żeby ocenić szanse samodzielnie, porównać własną ocenę z wynikiem modelu i przy rozbieżności podważyć jedno i drugie, dostają rozwinięcie powodów zakwalifikowania, a wynik omawia się z zainteresowanym na obowiązkowej rozmowie i dokumentuje rozbieżność ocen; działa też komórka kontrolna i rzecznik w każdej placówce. Sąd uznał, że ocena szans następuje „w decydującym stopniu przez człowieka, a więc nie wyłącznie w sposób zautomatyzowany w rozumieniu art. 22 ust. 1 RODO” (tłumaczenie własne). To najkonkretniejsza dostępna wskazówka, jak zbudować rzeczywisty udział człowieka. Warto czytać razem z wyrokami amsterdamskimi, gdzie ten sam test wypadł odwrotnie, bo przegląd był tam niewiele więcej niż aktem symbolicznym.
Pełna treść orzeczenia w źródle ris.bka.gv.at
jak cytować ten wpis
P. Kowalski, Rejestr orzeczeń o AI, poz. 6: W256 2235360-1/36E, ECLI:AT:BVWG:2025:W256.2235360.1.00, stan na 5 sierpnia 2026, pawelkowalski.ai, https://pawelkowalski.ai/rejestr/bvwg-ams-algorytm/
Adres tej pozycji jest trwały: numer i adres się nie zmieniają. Wolno cytować i linkować z podaniem autora i adresu. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.