Dey v Minister for Immigration and Citizenship (No 2) [2026] FedCFamC2G 1799 (akta MLG 1637 of 2020)

Federalny Sąd Okręgowy i Rodzinny Australii (Wydział 2) rozpoznał wniosek ministra o koszty po oddaleniu skargi o kontrolę sądową w sprawie imigracyjnej, także o koszty od prawnika, który przygotował pisma skarżącego. Sąd ustalił, że prawnik przygotował zmienioną skargę i pismo procesowe oraz zredagował oświadczenie skarżącego pod przysięgą, a pisma przedstawiono sądowi jako sporządzone przez samego skarżącego, i uznał, że prawnik zamierzał w ten sposób wprowadzić sąd w błąd. Sąd sam stwierdził użycie generatywnej AI w piśmie złożonym 1 marca 2026 r. w postępowaniu o koszty i, po sprawdzeniu, także w piśmie procesowym w sprawie skargi, a oba pisma zawierały powołania będące halucynacjami albo niepotwierdzające tezy, dla której je przywołano. Prawnik przyznał, że sześć powołań w piśmie w sprawie skargi i pięć w piśmie w postępowaniu o koszty było halucynacjami, ale dopiero wtedy, gdy sąd zapytał go o istnienie tych powołań. Sąd wskazał, że nie ma ogólnego zakazu korzystania z generatywnej AI („There is no blanket prohibition upon the use of generative AI”), lecz uznał złożenie powołań będących halucynacjami w dwóch pismach za niewłaściwe postępowanie, naruszenie obowiązków wobec sądu i uszczerbek dla skutecznego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Sąd obciążył prawnika kosztami w łącznej kwocie 9 600 dolarów, w tym 3 500 dolarów za odroczoną rozprawę w związku z jego ukrytym udziałem w sprawie i niestawiennictwem, 2 600 dolarów w sprawie skargi w związku z jego ukrytym udziałem w sprawie oraz 3 500 dolarów za postępowanie o koszty w związku z jego zachowaniem w tym postępowaniu i niewłaściwym użyciem AI, w tym niesprawdzeniem powołań, a od skierowania go do organu nadzoru odstąpił i nie zanonimizował jego nazwiska. Dla prawnika sporządzającego pisma dla strony występującej samodzielnie orzeczenie oznacza, że koszty osobiste mogą go obciążyć mimo braku formalnego udziału w sprawie, a obowiązek sprawdzenia powołań dotyczy także pisma składanego we własnej obronie.