03wyroki i decyzje
decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na Uber B.V., ogłoszona komunikatem organu z 21 sierpnia 2026 r. (oznaczenie decyzji nieopublikowane)
- Organ
- Autoriteit Persoonsgegevens (holenderski organ ochrony danych)
- Jurysdykcja
- Holandia
- Data orzeczenia
- Pozycja w rejestrze
- poz. 30dodano do rejestru pozycja na liście
status
kara ogłoszona komunikatem organu z 21.08.2026; ostateczności nie potwierdzono; według komunikatu organu Uber zapowiedział sprzeciw (bezwaar), według komunikatu EROD z 8.10.2026 odwołał się od kary i brak ostatecznego rozstrzygnięcia sądowego; daty ani organu rozpatrującego środek zaskarżenia nie ustalono; pełnego tekstu decyzji (boetebesluit) nie ma w wykazie dokumentów organu ani w mapie jego serwisu, więc wpis opiera się na komunikacie organu i komunikacie EROD; sprawdzone u źródła (strona organu w wersji niderlandzkiej i angielskiej, wykaz dokumentów, mapa serwisu, komunikat EROD) 18.10.2026
Autoriteit Persoonsgegevens poinformowała 21 sierpnia 2026 r. o nałożeniu na Uber kary 824 990 000 euro za podejmowanie wobec kierowców decyzji w pełni zautomatyzowanych wbrew zakazowi z RODO, a jako podstawy prawne Europejska Rada Ochrony Danych wskazuje art. 22 i art. 13 rozporządzenia. Uber używał oprogramowania, które śledziło zachowanie kierowców, w tym sposób jazdy, i oceny klientów. Gdy oprogramowanie wykryło podejrzenie oszustwa albo zbyt niskie oceny, konta kierowców były automatycznie dezaktywowane czasowo, a przy utrzymujących się niskich ocenach na stałe, bez oceny dokonanej przez człowieka, przez co kierowcy tracili w tym czasie dochód z Uber. Zdarzenia dotyczyły lat 2018 do 2022, a według organu Uber zakończył już te naruszenia. Organ stwierdził także, że Uber niewystarczająco informował kierowców o automatycznym podejmowaniu decyzji. Postępowanie wszczęto po zgłoszeniu 171 francuskich kierowców do organizacji Ligue des droits de l'Homme, która złożyła w ich imieniu skargę do francuskiego organu CNIL, a sprawę prowadził organ holenderski w trybie jednego okienka, ponieważ europejska siedziba Uber mieści się w Niderlandach. Dla podmiotów stosujących systemy, które same blokują konto albo wstrzymują współpracę z osobą, istotne jest to, że zarzut organu dotyczył braku jakiejkolwiek oceny człowieka przy blokadzie odbierającej dochód oraz niedostatecznej informacji o takim sposobie podejmowania decyzji.
Jak cytować ten wpis
dr P. Kowalski, Wyroki i decyzje w sprawach sztucznej inteligencji, poz. 30, decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na Uber B.V., ogłoszona komunikatem organu z 21 sierpnia 2026 r. (oznaczenie decyzji nieopublikowane), stan na 18 października 2026, pawelkowalski.ai/rejestr/ap-uber-2026/
Numer i adres tej pozycji są trwałe. Wolno cytować i odsyłać do tej pozycji, podając autora i adres. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.
Orzecznictwo z rejestru jest tematem moich szkoleń i wystąpień, opisanych na stronie Szkolenia i wystąpienia.
Poprzednia i następna pozycja
-
Poprzednia pozycja · poz. 29 ·
Zhang v. Chen, 2024 BCSC 285 (akta E202085, rejestr Vancouver)
-
Następna pozycja · poz. 31 ·
Dey v Minister for Immigration and Citizenship (No 2) [2026] FedCFamC2G 1799 (akta MLG 1637 of 2020)
informacja o współpracy
Szkolenia zamknięte z AI Act prowadzę dla kancelarii, urzędów, uczelni i zarządów spółek, a na konferencjach występuję z wykładami o prawie AI.
- Szkolenie z AI Act dla kancelarii prawnej
- Szkolenie z AI Act dla urzędu i jednostki samorządu
- Sesja o AI dla zarządu
- Wszystkie formaty i najbliższe wystąpienia
Wystarczy krótka wiadomość na adres pawel.kowalski@luminai.pl albo gotowy szablon wiadomości. Odpowiadam w ciągu dwóch dni roboczych, a zapytanie do niczego nie zobowiązuje.