Przejdź do treści
dr Paweł Kowalski
Menu

03wyroki i decyzje

decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na Uber B.V., ogłoszona komunikatem organu z 21 sierpnia 2026 r. (oznaczenie decyzji nieopublikowane)

RODO a decyzje zautomatyzowane wobec kierowców platformy; dezaktywacja kont bez oceny człowieka; obowiązek informacyjny
Organ
Autoriteit Persoonsgegevens (holenderski organ ochrony danych)
Jurysdykcja
Holandia
Data orzeczenia
Pozycja w rejestrze
poz. 30dodano do rejestru pozycja na liście

status

kara ogłoszona komunikatem organu z 21.08.2026; ostateczności nie potwierdzono; według komunikatu organu Uber zapowiedział sprzeciw (bezwaar), według komunikatu EROD z 8.10.2026 odwołał się od kary i brak ostatecznego rozstrzygnięcia sądowego; daty ani organu rozpatrującego środek zaskarżenia nie ustalono; pełnego tekstu decyzji (boetebesluit) nie ma w wykazie dokumentów organu ani w mapie jego serwisu, więc wpis opiera się na komunikacie organu i komunikacie EROD; sprawdzone u źródła (strona organu w wersji niderlandzkiej i angielskiej, wykaz dokumentów, mapa serwisu, komunikat EROD) 18.10.2026

Autoriteit Persoonsgegevens poinformowała 21 sierpnia 2026 r. o nałożeniu na Uber kary 824 990 000 euro za podejmowanie wobec kierowców decyzji w pełni zautomatyzowanych wbrew zakazowi z RODO, a jako podstawy prawne Europejska Rada Ochrony Danych wskazuje art. 22 i art. 13 rozporządzenia. Uber używał oprogramowania, które śledziło zachowanie kierowców, w tym sposób jazdy, i oceny klientów. Gdy oprogramowanie wykryło podejrzenie oszustwa albo zbyt niskie oceny, konta kierowców były automatycznie dezaktywowane czasowo, a przy utrzymujących się niskich ocenach na stałe, bez oceny dokonanej przez człowieka, przez co kierowcy tracili w tym czasie dochód z Uber. Zdarzenia dotyczyły lat 2018 do 2022, a według organu Uber zakończył już te naruszenia. Organ stwierdził także, że Uber niewystarczająco informował kierowców o automatycznym podejmowaniu decyzji. Postępowanie wszczęto po zgłoszeniu 171 francuskich kierowców do organizacji Ligue des droits de l'Homme, która złożyła w ich imieniu skargę do francuskiego organu CNIL, a sprawę prowadził organ holenderski w trybie jednego okienka, ponieważ europejska siedziba Uber mieści się w Niderlandach. Dla podmiotów stosujących systemy, które same blokują konto albo wstrzymują współpracę z osobą, istotne jest to, że zarzut organu dotyczył braku jakiejkolwiek oceny człowieka przy blokadzie odbierającej dochód oraz niedostatecznej informacji o takim sposobie podejmowania decyzji.

Jak cytować ten wpis

dr P. Kowalski, Wyroki i decyzje w sprawach sztucznej inteligencji, poz. 30, decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na Uber B.V., ogłoszona komunikatem organu z 21 sierpnia 2026 r. (oznaczenie decyzji nieopublikowane), stan na 18 października 2026, pawelkowalski.ai/rejestr/ap-uber-2026/

Numer i adres tej pozycji są trwałe. Wolno cytować i odsyłać do tej pozycji, podając autora i adres. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.

Orzecznictwo z rejestru jest tematem moich szkoleń i wystąpień, opisanych na stronie Szkolenia i wystąpienia.

Poprzednia i następna pozycja

informacja o współpracy

Szkolenia zamknięte z AI Act prowadzę dla kancelarii, urzędów, uczelni i zarządów spółek, a na konferencjach występuję z wykładami o prawie AI.

Wystarczy krótka wiadomość na adres pawel.kowalski@luminai.pl albo gotowy szablon wiadomości. Odpowiadam w ciągu dwóch dni roboczych, a zapytanie do niczego nie zobowiązuje.