KIO 3342/25 (wyrok łączny: KIO 3335/25, 3339/25, 3341/25, 3342/25, 3344/25, 3347/25, 3349/25)

Wyrok w sprawach połączonych z przetargu na utrzymanie dróg wojewódzkich w Małopolsce (część nr 7). Izba uznała za udowodnione, że wyjaśnienia wykonawcy dotyczące stawki VAT zawierały nieprawdziwe informacje wskazujące na istnienie dokumentów urzędowych, i nakazała jego wykluczenie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp. Z uzasadnienia: „Pozbawione należytego nadzoru programy AI nie rozróżniają podstawowych pojęć z zakresu prawa, czy stanu prawnego aktualnego na określony moment”, a posługiwanie się nimi „wymaga szczególnej uwagi i staranności”, przy czym „nie ma żadnego znaczenia, czy ich ujęcie w wyjaśnieniach (…) było wynikiem ludzkich błędów czy niewłaściwego wykorzystania narzędzi AI”. Zarzut poważnego naruszenia obowiązków zawodowych (art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp) w tym samym stanie faktycznym oddalono.