Valu v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (No 2) [2025] FedCFamC2G 95 (akta SYG 1768 of 2020)

Sprawa o kontrolę sądową decyzji trybunału odwoławczego w sprawie imigracyjnej. Pełnomocnik skarżącego powołał w zmienionej skardze i w piśmie procesowym siedemnaście nieistniejących orzeczeń sądów federalnych oraz osiem rzekomych cytatów z decyzji trybunału, których w niej nie było. Wykaz nieistniejących powołań przedstawiła strona przeciwna. Po zwróceniu uwagi pełnomocnik wysłał do sądu wiadomość z poprawionym pismem bez wiedzy i zgody drugiej strony, co sąd zakwalifikował jako niedopuszczalny kontakt jednostronny. Zapytany przyznał, że wyszukał orzeczenia narzędziem AI, uznał, że streszczenie dobrze się czyta, i złożył pismo bez sprawdzenia. Rozprawa główna przepadła. Sąd zarządził skierowanie sprawy do organu nadzoru nad zawodem w Nowej Południowej Walii wraz z kompletem dokumentów, wskazując na interes publiczny w tym, żeby nadzór wiedział o takich przypadkach, a okoliczności łagodzące pozostawił do oceny temu organowi. Dla praktyki oznacza to, że szybka korekta pisma nie zamyka sprawy, a próba prostowania błędu poza wiedzą drugiej strony pogarsza położenie pełnomocnika.