03 · orzeczenia o AIC-634/21 (SCHUFA Holding, scoring), ECLI:EU:C:2023:957
Pierwsze orzeczenie Trybunału o art. 22 RODO. Niemieckie biuro informacji gospodarczej wyliczało w sposób zautomatyzowany wskaźnik prawdopodobieństwa spłaty zobowiązań i przekazywało go kredytodawcom. Trybunał uznał, że samo wyliczenie takiego wskaźnika stanowi „zautomatyzowaną decyzję w indywidualnym przypadku” w rozumieniu art. 22 ust. 1 RODO, o ile odbiorca opiera na nim w decydującym stopniu swoje rozstrzygnięcie o zawarciu, wykonaniu lub rozwiązaniu umowy. Skutek praktyczny jest odwrotny do intuicji: obowiązki z art. 22 obciążają wtedy także podmiot wyliczający ocenę, a nie wyłącznie tego, kto na jej podstawie odmawia klientowi umowy. Znaczenie dla systemów opartych na AI jest bezpośrednie: przy dostarczaniu modelu scoringowego innej organizacji nie da się przenieść całego ciężaru zgodności na odbiorcę. Wyrok jest wcześniejszy niż AI Act, ale opisuje ten sam układ ról, który rozporządzenie nazywa dostawcą i podmiotem stosującym.
Pełna treść orzeczenia w źródle curia.europa.eu
jak cytować ten wpis
P. Kowalski, Rejestr orzeczeń o AI, poz. 27: C-634/21 (SCHUFA Holding, scoring), ECLI:EU:C:2023:957, stan na 5 sierpnia 2026, pawelkowalski.ai, https://pawelkowalski.ai/rejestr/tsue-c-634-21-schufa/
Adres tej pozycji jest trwały: numer i adres się nie zmieniają. Wolno cytować i linkować z podaniem autora i adresu. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.