C-634/21 (SCHUFA Holding, scoring), ECLI:EU:C:2023:957

Pierwsze orzeczenie Trybunału o art. 22 RODO. Niemieckie biuro informacji gospodarczej wyliczało w sposób zautomatyzowany wskaźnik prawdopodobieństwa spłaty zobowiązań i przekazywało go kredytodawcom. Trybunał uznał, że samo wyliczenie takiego wskaźnika stanowi „zautomatyzowaną decyzję w indywidualnym przypadku” w rozumieniu art. 22 ust. 1 RODO, o ile odbiorca opiera na nim w decydującym stopniu swoje rozstrzygnięcie o zawarciu, wykonaniu lub rozwiązaniu umowy. Obowiązki z art. 22 obciążają wtedy także podmiot wyliczający ocenę, a nie wyłącznie tego, kto na jej podstawie odmawia klientowi umowy. Dla systemów opartych na AI oznacza to, że przy dostarczaniu modelu scoringowego innej organizacji nie da się przenieść całego ciężaru zgodności na odbiorcę. Wyrok jest wcześniejszy niż AI Act, ale opisuje ten sam układ ról, który rozporządzenie nazywa dostawcą i podmiotem stosującym.