Nakaz wykluczenia EXDROG za nieprawdziwe wyjaśnienia z zarzucanymi treściami AI

Co się stało

Według wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 17 października 2025 r. odwołujący zarzucili wykonawcy EXDROG, że w wyjaśnieniach z 30 maja 2025 r. przekazał zamawiającemu niezweryfikowane treści wygenerowane przez sztuczną inteligencję, które były halucynacjami. Izba uznała za udowodnione, że informacje wskazane w uzasadnieniu zarzutu nr 1a były nieprawdziwe. Uwzględniła odwołanie KIO 3342/25 w części i nakazała zamawiającemu powtórzenie badania i oceny ofert w części nr 7, w tym wykluczenie EXDROG.

Skutki

Unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej w części nr 7 postępowania i nakaz wykluczenia wykonawcy EXDROG.

Sprawy i decyzje

• Wyrok KIO z 17 października 2025 r. (wyrok łączny), KIO 3342/25wpis w Wyrokach i decyzjach

Komentarz

Izba wskazała art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp, który pozwala zamawiającemu wykluczyć wykonawcę, jeżeli w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, mogące mieć istotny wpływ na jego decyzje. Według Izby nie ma znaczenia, czy nieprawdziwe treści pochodzą z błędu człowieka, czy z niewłaściwego wykorzystania narzędzi AI, a Pzp nie zakazuje używania takich programów. Wykonawca powinien weryfikować informacje z AI przed złożeniem wyjaśnień ceny.

Przepisy powołane w komentarzu

• art. 109 ust. 1 Pzp
• art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp

Źródła

1. Krajowa Izba Odwoławcza (Urząd Zamówień Publicznych) 17 października 2025 · dokument pierwotny
2. Warsaw Business Journal 27 października 2025 · źródło wtórne

Opis i źródła sprawdzono 22 października 2026.

Jak cytować

dr P. Kowalski, Incydenty z udziałem sztucznej inteligencji, poz. 12, Nakaz wykluczenia EXDROG za nieprawdziwe wyjaśnienia z zarzucanymi treściami AI, stan na 22 października 2026, pawelkowalski.ai/incydenty-ai/kio-exdrog-halucynacje-w-wyjasnieniach-ceny/

Numer i adres tej pozycji są trwałe. Zasady doboru incydentów opisuję w sekcji Jak dobieram incydenty.