WSA w Gorzowie Wielkopolskim, I SA/Go 210/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę spółki w sprawie VAT, uznając, że spółce nie przysługiwała stawka 0% dla spornych dostaw wewnątrzwspólnotowych ani odliczenie podatku naliczonego od nabyć z nimi związanych, ponieważ towar nie dotarł do kontrahenta wskazanego na fakturach oraz spółka nie dochowała należytej staranności. Sąd stwierdził, że sposób sporządzenia skargi w istotnym stopniu utrudnia lub wręcz uniemożliwia merytoryczne i szczegółowe odniesienie się do wszystkich jej zarzutów, a szereg przywołanych przez jej autora orzeczeń sądów administracyjnych zapadł w odmiennych stanach faktycznych i prawnych. Według sądu rzekome cytaty z tych orzeczeń nigdy w nich nie padły, czego przykładem jest wyrok NSA oznaczony w skardze inną datą niż rzeczywista, który dotyczył wyłącznie incydentalnej kwestii przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku. Przypisany temu wyrokowi wywód o tym, że pełna przedpłata wyklucza zarzut braku należytej staranności, nie mógł się w nim znaleźć, a kwerenda w bazie orzeczeń sądów administracyjnych wykazała, że nie występuje w żadnym innym orzeczeniu. Sąd ocenił, że charakter i skala ujawnionych wad dyskwalifikują rzetelność pisma procesowego i wskazują, że „mogło zostać ono wygenerowane za pomocą narzędzi sztucznej inteligencji (AI) bez kontroli merytorycznej ze strony pełnomocnika”, a przytoczone w skardze tezy uznał za klasyczny przejaw halucynacji modeli językowych. Praktykę tę sąd ocenił jako budzącą szczególny sprzeciw, zważywszy że skargę sporządził i podpisał adwokat, a wprowadzanie do pism procesowych „twierdzeń fałszywych oraz fikcyjnych orzeczeń” zaprzecza profesjonalizmowi i uchybia powadze sądu, lecz sankcji nie nałożył. Pełnomocnik, który przypisuje powołanym orzeczeniom cytaty, których w nich nie ma, może spotkać się z oceną sądu, że sposób sporządzenia skargi „w istotnym stopniu utrudnia lub wręcz uniemożliwia” merytoryczne i szczegółowe odniesienie się do jej zarzutów.