WSA w Poznaniu, II SAB/Po 175/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał w trybie uproszczonym skargę na bezczynność burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, stwierdził bezczynność organu, uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie. Na marginesie sąd wskazał na poważne wątpliwości co do rzetelności i uczciwości skarżącej wobec sądu i drugiej strony procesu, ponieważ treść jej pism „rodzi uzasadnione wątpliwości co do tego, czy nie zostały one przygotowane co najmniej częściowo z pomocą sztucznej inteligencji, a następnie nie były w żaden sposób przez skarżącą weryfikowane”. Sąd ustalił, że wyroki NSA w czterech sprawach, powołane przez skarżącą w piśmie z 2 września 2026 r., nie istnieją, ponieważ „ani w tych dniach, ani pod takimi sygnaturami orzeczenia takie nie zapadały”. Sąd ocenił to jako znany orzecznictwu przypadek tzw. halucynacji AI, powołując postanowienie NSA z 23 czerwca 2026 r., I FZ 104/26. Sankcji nie nałożył. Strona, która powołuje w piśmie wyroki, których nie wydano, może znaleźć w uzasadnieniu wątpliwości co do swojej rzetelności i uczciwości wobec sądu i drugiej strony procesu, także wtedy, gdy jej skargę sąd częściowo uwzględnia.