WSA w Krakowie, III SA/Kr 488/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję odmawiającą zmiany powierzchni użytkowej dwóch lokali w ewidencji gruntów i budynków. Sąd uznał, że zmiana powierzchni lokalu pociąga za sobą zmianę udziałów w nieruchomości wspólnej, przez co organ prowadzący operat ewidencyjny nie ma uprawnień do zmiany danych ewidencyjnych dotyczących powierzchni użytkowej lokalu. Na marginesie Sąd stwierdził, że orzecznictwo wskazywane przez skarżącego w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji na potwierdzenie jego stanowiska to „albo tezy wymyślone przez skarżącego albo tzw. halucynacje IA”. Według Sądu w jednej z podanych przez skarżącego spraw wyrok dotychczas nie zapadł oraz jej przedmiot jest odmienny od wskazywanego przez skarżącego. Według Sądu w dwóch kolejnych wyroki zapadły w innych datach niż wskazane, a sprawy dotyczyły rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasiłku stałego. Sąd nie nałożył sankcji. Dla strony postępowania administracyjnego wyrok oznacza, że sąd administracyjny może sprawdzić i ocenić w uzasadnieniu, choćby na marginesie, orzecznictwo powołane już w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.