03 · orzeczenia o AIMoffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149
Pasażer kupował bilet po śmierci bliskiej osoby i zapytał chatbota na stronie przewoźnika o taryfę żałobną. Chatbot odpowiedział, że o zniżkę można wystąpić także po locie, w ciągu 90 dni, co było sprzeczne z regulaminem opublikowanym na innej podstronie tego samego serwisu. Przewoźnik odmówił zwrotu różnicy w cenie i twierdził w postępowaniu, że nie odpowiada za chatbota, bo jest on odrębnym bytem. Trybunał ten argument odrzucił: chatbot to element strony przedsiębiorcy, a przedsiębiorca odpowiada za wszystkie informacje na swojej stronie, niezależnie od tego, czy pochodzą ze statycznej podstrony, czy z okna rozmowy. Trybunał przyjął, że w relacji usługodawca–konsument istniał obowiązek staranności, i zasądził 650,88 dolarów kanadyjskich odszkodowania za wprowadzenie w błąd. Praktyczny wniosek dla wdrożeń w obsłudze klienta: ryzyko kontraktowe i informacyjne zostaje po stronie wdrażającego, a nie dostawcy modelu.
Pełna treść orzeczenia w źródle canlii.org
jak cytować ten wpis
P. Kowalski, Rejestr orzeczeń o AI, poz. 20: Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149, stan na 5 sierpnia 2026, pawelkowalski.ai, https://pawelkowalski.ai/rejestr/moffatt-v-air-canada/
Adres tej pozycji jest trwały: numer i adres się nie zmieniają. Wolno cytować i linkować z podaniem autora i adresu. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.