Przejdź do treści
dr Paweł Kowalski
Menu

03wyroki i decyzje

OLG Hamburg 5 U 104/24 (I instancja: LG Hamburg 310 O 227/23); rewizja: BGH I ZR 281/25

Eksploracja tekstów i danych przy budowie zbioru treningowego; forma zastrzeżenia praw nadająca się do odczytu maszynowego
Organ
Wyższy Sąd Krajowy w Hamburgu (Oberlandesgericht Hamburg)
Jurysdykcja
Niemcy
Data orzeczenia
Pozycja w rejestrze
poz. 21dodano do rejestru pozycja na liście

status

wyrok NIEPRAWOMOCNY; rewizja dopuszczona i wniesiona, sprawa zawisła przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości pod sygnaturą I ZR 281/25; rozprawa odbyła się 3.09.2026, ogłoszenie orzeczenia wyznaczono na 17.12.2026; tekst wyroku sprawdzony u źródła 5.08.2026; stan postępowania przed BGH sprawdzony u źródła (komunikat prasowy BGH nr 085/2026 i wykaz terminów BGH) 18.10.2026

Fotograf zarzucił stowarzyszeniu LAION, że pobrało jego zdjęcie ze strony agencji i wykorzystało przy budowie zbioru par obraz-opis, używanego potem do trenowania modeli generatywnych. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, opierając się na wyjątku dla eksploracji tekstów i danych do celów badań naukowych, a sąd apelacyjny to utrzymał. Uznał LAION za organizację prowadzącą badania naukowe, bo przesłanki wykluczenia tego statusu są kumulatywne, a nawet przy prawdopodobnym uprzywilejowanym dostępie jednego z przedsiębiorstw brakowało drugiej przesłanki, czyli decydującego wpływu na organizację. Sąd poszedł dalej niż pierwsza instancja i przyjął, że samo pobranie zdjęcia w celu porównania go z opisem jest analizą objętą także ogólnym wyjątkiem na eksplorację. Co do zastrzeżenia praw sąd rozstrzygnął ostrożniej, niż podaje się to w obiegu. Przyjął, że przepis jest otwarty technologicznie, zastrzeżenie może stać w regulaminie, ale ciężar wykazania, że dawało się je odczytać i zastosować maszynowo, spoczywa na uprawnionym, a powód tego dla drugiej połowy 2021 r. nie wykazał. To pierwsze niemieckie orzeczenie sądu drugiej instancji wykładające art. 3 i 4 dyrektywy 2019/790, czyli wyjątki, które w polskiej ustawie mają to samo źródło. Federalny Trybunał Sprawiedliwości rozpoznał rewizję 3 września 2026 r., a ogłoszenie orzeczenia wyznaczył na 17 grudnia 2026 r.

Jak cytować ten wpis

dr P. Kowalski, Wyroki i decyzje w sprawach sztucznej inteligencji, poz. 21, OLG Hamburg 5 U 104/24 (I instancja: LG Hamburg 310 O 227/23); rewizja: BGH I ZR 281/25, stan na 18 października 2026, pawelkowalski.ai/rejestr/olg-hamburg-laion/

Numer i adres tej pozycji są trwałe. Wolno cytować i odsyłać do tej pozycji, podając autora i adres. Zasady prowadzenia rejestru opisuje metodologia.

Orzecznictwo z rejestru jest tematem moich szkoleń i wystąpień, opisanych na stronie Szkolenia i wystąpienia.

Poprzednia i następna pozycja

Wróć do rejestru

informacja o współpracy

Szkolenia zamknięte z AI Act prowadzę dla kancelarii, urzędów, uczelni i zarządów spółek, a na konferencjach występuję z wykładami o prawie AI.

Wystarczy krótka wiadomość na adres pawel.kowalski@luminai.pl albo gotowy szablon wiadomości. Odpowiadam w ciągu dwóch dni roboczych, a zapytanie do niczego nie zobowiązuje.