wszystkie pozycje
Archiwum
Wszystko, co ukazało się na tej stronie, w jednej liście, od najnowszego. Adresy pozycji są trwałe, a treść wycofana dostaje notę o wycofaniu i nie znika.
2026
- wiedza Jakie błędy polskie sądy wytknęły w pismach przygotowanych z pomocą AI
- blog Awatar osoby zmarłej i opis z AI w muzeum a obowiązki z art. 50 AI Act
- orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Ogólnoadministracyjna (skład jednoosobowy), NSA, I OPP 7/26
- orzeczenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (skład trzyosobowy), WSA w Krakowie, I SA/Kr 305/26
- blog Firma wdrożeniowa Anthropic i Hg a poufność danych i rola dostawcy w AI Act
- blog Raport o AI w ochronie zdrowia a zgoda pacjenta i odpowiedzialność szpitala
- blog Agent Claude Duet z dostępem do skrzynki a tajemnica zawodowa prawnika
- orzeczenie Federalny Sąd Okręgowy i Rodzinny Australii (Wydział 2), sędzia Bingham (skład jednoosobowy), Dey v Minister for Immigration and Citizenship (No 2) [2026] FedCFamC2G 1799 (akta MLG 1637 of 2020)
- orzeczenie Sąd Najwyższy Indii (skład dwuosobowy), Vijay Ghanshyam Gadiya v. Union of India & Anr., 2026 INSC 947 (Civil Appeal arising out of SLP (C) No. 15605 of 2026)
- orzeczenie Garante per la protezione dei dati personali (włoski organ ochrony danych), provvedimento z 3 lipca 2026 r., rejestr nr 487 (Character Technologies Inc., Character.AI)
- orzeczenie Employment Appeal Tribunal (Wielka Brytania), sędzia Marcus Pilgerstorfer KC, zastępca sędziego High Court, Hancox v Sutherland & Others [2026] EAT 139 (akta EA-2021-001145-AT)
- orzeczenie Upper Tribunal, Immigration and Asylum Chamber (skład trzyosobowy), [2026] UKUT 378 (IAC), Hoxha & Others (Tanveer Ahmed; fraudulent applications; procedure)
- orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Ogólnoadministracyjna (skład trzyosobowy), NSA, I OSK 590/26
- orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Ogólnoadministracyjna (skład jednoosobowy), NSA, I OSK 935/26
- orzeczenie Sąd Najwyższy Indii (Supreme Court of India), jurysdykcja apelacyjna w sprawach cywilnych (skład dwuosobowy), Pooja Ramesh Singh v. Jammu and Kashmir Bank Ltd. & Anr., 2026 INSC 668 (Civil Appeal No. 11950 of 2025)
- orzeczenie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny (skład trzyosobowy), SA we Wrocławiu, II AKa 46/26
- orzeczenie Solicitors Disciplinary Tribunal (skład trzyosobowy), Solicitors Regulation Authority Ltd v K., Case No. 12884-2026
- orzeczenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (skład trzyosobowy), WSA w Gorzowie Wielkopolskim, I SA/Go 210/26
- orzeczenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (skład trzyosobowy), WSA w Poznaniu, II SAB/Po 175/26
- orzeczenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (skład trzyosobowy), WSA w Krakowie, III SA/Kr 488/26
- wiedza Co z ataku agentów OpenAI na Hugging Face wynika dla organizacji, które wdrażają agentów AI
- podstawy Zarządzanie AI w organizacji i rola pełnomocnika do spraw zgodności z AI Act
- orzeczenie Autoriteit Persoonsgegevens (holenderski organ ochrony danych), decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na Uber B.V., ogłoszona komunikatem organu z 21 sierpnia 2026 r. (oznaczenie decyzji nieopublikowane)
- wiedza Od czego zacząć sprawdzanie, czy narzędzie AI jest zgodne z RODO
- w języku angielskim O autorze i indeks wyroków i decyzji w sprawach AI
- orzeczenie High Court of Justice, King’s Bench Division, Divisional Court (Dame Victoria Sharp P. i sędzia Johnson), R (Ayinde) v London Borough of Haringey oraz Al-Haroun v Qatar National Bank QPSC [2025] EWHC 1383 (Admin)
- orzeczenie Sąd Okręgowy dla Północnego Dystryktu Kalifornii, sędzia William Alsup (postanowienie), sędzia Araceli Martínez-Olguín (zatwierdzenie ugody), Bartz v. Anthropic PBC, No. 3:24-cv-05417 (N.D. Cal.)
- orzeczenie Sąd Internetowy w Pekinie, (2023) Jing 0491 Min Chu nr 11279
- orzeczenie Federalny Sąd Administracyjny Austrii (Bundesverwaltungsgericht), przewodnicząca sędzia Caroline Kimm, W256 2235360-1/36E, ECLI:AT:BVWG:2025:W256.2235360.1.00
- orzeczenie Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber), sędziowie Heather Williams, Church i Butler, [2025] UKUT 319 (AAC), odwołanie nr UA-2024-001563-GIA
- orzeczenie Trybunał Konstytucyjny Kolumbii, Sentencia T-323 de 2024 (Sala Segunda de Revisión, sprawozdawca Juan Carlos Cortés González)
- orzeczenie Garante per la protezione dei dati personali (włoski organ ochrony danych), provvedimento nr 33/2025 z 30 stycznia 2025 r. (DeepSeek)
- orzeczenie Garante per la protezione dei dati personali (włoski organ ochrony danych), provvedimento nr 755 z 2 listopada 2024 r. (OpenAI); uchylony wyrokiem Trybunału w Rzymie z 18 marca 2026 r.
- orzeczenie Garante per la protezione dei dati personali (włoski organ ochrony danych), provvedimento z 10 kwietnia 2025 r., rejestr nr 232 (Luka Inc., Replika)
- orzeczenie Sąd Krajowy w Monachium I (Landgericht München I), 42. izba cywilna, 42 O 763/25 (GEMA przeciwko Suno)
- orzeczenie High Court of Justice, Business and Property Courts, Intellectual Property List, sędzia Joanna Smith, Getty Images (US) Inc. i in. v. Stability AI Ltd [2025] EWHC 2863 (Ch)
- orzeczenie Sąd Apelacyjny w Amsterdamie (Gerechtshof Amsterdam), ECLI:NL:GHAMS:2023:793, 796 i 804 (trzy powiązane wyroki)
- orzeczenie First-tier Tribunal (Tax Chamber), sędzia Anne Redston, Harber v Commissioners for HMRC [2023] UKFTT 1007 (TC)
- orzeczenie Sąd Okręgowy dla Północnego Dystryktu Kalifornii, sędzia Vince Chhabria, Kadrey v. Meta Platforms, Inc., No. 3:23-cv-03417-VC (N.D. Cal.), dokument 598, publikowane jako 788 F. Supp. 3d 1026
- orzeczenie Sąd Krajowy w Monachium I (Landgericht München I), 42. izba cywilna, 42 O 14139/24 (GEMA przeciwko OpenAI)
- orzeczenie Sąd Okręgowy dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (S.D.N.Y.), sędzia P. Kevin Castel, Mata v. Avianca, Inc., No. 22-cv-1461 (PKC)
- orzeczenie Civil Resolution Tribunal Kolumbii Brytyjskiej, Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149
- orzeczenie Wyższy Sąd Krajowy w Hamburgu (Oberlandesgericht Hamburg), OLG Hamburg 5 U 104/24 (I instancja: LG Hamburg 310 O 227/23); rewizja: BGH I ZR 281/25
- orzeczenie Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu (sędziowie Paez, Bea, Forrest), Lnu v. Blanche, No. 24-4790 (9th Cir.)
- orzeczenie Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii (Oberlandesgericht Köln), 15 UKl 2/25
- orzeczenie Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii, Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233 (D.C. Cir.); skarga o certiorari nr 25-449
- orzeczenie Sąd Okręgowy dla Dystryktu Delaware, sędzia Stephanos Bibas, Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. ROSS Intelligence Inc., No. 1:20-cv-00613 (D. Del.)
- orzeczenie Sąd Okręgowy w Hadze (Rechtbank Den Haag), ECLI:NL:RBDHA:2020:865 (tłumaczenie angielskie: ECLI:NL:RBDHA:2020:1878), sprawa C-09-550982
- orzeczenie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (pierwsza izba), C-203/22 (CK przeciwko Magistrat der Stadt Wien i Dun & Bradstreet Austria), ECLI:EU:C:2025:117
- orzeczenie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (pierwsza izba), C-634/21 (SCHUFA Holding, scoring), ECLI:EU:C:2023:957
- orzeczenie Federalny Sąd Okręgowy i Rodzinny Australii (Wydział 2), sędzia Rania Skaros, Valu v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (No 2) [2025] FedCFamC2G 95 (akta SYG 1768 of 2020)
- orzeczenie Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej, sędzia D.M. Masuhara, Zhang v. Chen, 2024 BCSC 285 (akta E202085, rejestr Vancouver)
- wiedza Czy urzędnik może przygotować decyzję administracyjną z pomocą AI
- wiedza Czy mieszkaniec może zapytać, jakiego systemu AI używa urząd
- wiedza Co z AI Act obowiązuje moją organizację już dziś
- wiedza Czy mogę wrzucić akta sprawy do narzędzia AI, żeby je streściło
- wiedza Czy aplikant może przygotować pismo z pomocą AI
- wiedza Czy urząd może odpowiadać mieszkańcom przez chatbota
- wiedza Czy nasze narzędzie jest w ogóle systemem AI w rozumieniu AI Act
- wiedza Co grozi pełnomocnikowi za powołanie nieistniejącego orzeczenia
- wiedza Jak urząd ma wykazać, że spełnia wymóg kompetencji z art. 4 AI Act
- wiedza Po czym poznać, że narzędzie AI nadaje się do pracy w kancelarii
- wiedza Jak rozliczyć klienta za godziny, jeżeli część pracy wykonało narzędzie AI
- wiedza Co znaczą pojęcia, których używa AI Act
- wiedza Co musi znaleźć się w umowie z dostawcą narzędzia AI
- wiedza Jak sprawdzić orzeczenie podane przez AI, żeby nie zajęło to godziny
- wiedza Czy można zbudować bazę wiedzy kancelarii opartą na AI i czego wtedy pilnować
- wiedza Co zapisać w postępowaniu o zamówienie na system z AI
- wiedza Co powinny zawierać zasady korzystania z AI w kancelarii
- obowiązek Informowanie, że rozmówcą jest system AI
- obowiązek Rozwijanie kompetencji personelu w zakresie AI
- obowiązek Oznaczanie treści wygenerowanych przez AI
- obowiązek Zakaz wnioskowania o emocjach w miejscu pracy i w placówce edukacyjnej
- dla kogo AI Act w dziale kadr i rekrutacji
- dla kogo AI Act w kancelarii radcy prawnego
- dla kogo AI Act w urzędzie gminy
- dla kogo AI Act w zarządzie spółki
- podstawy Odpowiedzialność zarządu przy wdrażaniu AI
- podstawy Nadzór nad AI w Polsce
- podstawy Czy mój system jest wysokiego ryzyka: test klasyfikacji
- podstawy Kim jesteś w AI Act, dostawcą czy podmiotem stosującym
- opracowanie Nowelizacja AI Act rozporządzeniem 2026/1744
- opracowanie Przewodnik po Rekomendacjach KIRP dotyczących AI
- komentarz Art. 4. Kompetencje w zakresie AI: komentarz
- komentarz Art. 5. Zakazane praktyki w zakresie AI: komentarz
- komentarz Art. 26. Obowiązki podmiotów stosujących systemy AI wysokiego ryzyka: komentarz
- komentarz Art. 50. Obowiązki w zakresie przejrzystości dla dostawców i podmiotów stosujących niektóre systemy AI: komentarz
- komentarz Art. 99. Kary: komentarz
- orzeczenie Krajowa Izba Odwoławcza, KIO 3342/25 (wyrok łączny: KIO 3335/25, 3339/25, 3341/25, 3342/25, 3344/25, 3347/25, 3349/25)
- orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa (skład jednoosobowy), NSA, I FZ 104/26
- pytania Pytania i odpowiedzi (9 pozycji)